最符合孩子的利益 -“当未来的父母亲临现场时，孩子的最大利益得到了满足, emotionally, 从孩子进入他们的生活开始，在经济上支持孩子.” Chatterjee v. 中国科学院学报(自然科学版.3d 283.

孩子不应该受到惩罚 孩子不应该因为父母的决定而受到惩罚. Chatterjee v. 中国科学院学报(自然科学版.3d 283; Padilla v. 蒙塔诺，1993-NMCA-127, 116 N.M. 398(解释UPA，以防止儿童因母亲在儿童未成年期间未能寻求父权和扶养费而受到惩罚).

地方法院的义务 -“在任何涉及未成年儿童的诉讼中, 法院的首要义务是促进儿童的最大利益.” Wasson v. Wasson, 1978-NMCA-092, 92 N.M. 162.

建立亲子鉴定 -确定亲子关系符合孩子的最大利益. Tedford v. 格雷戈里，1998-NMCA-067, 125 N.M. 206, cert. denied, 125 N.M. 147. 初审法院不会仅仅根据孩子和假定的父亲之间的生物关系来确定生父关系. Id. However, the best interests of the child standard is applicable in a paternity or retroactive child support action only when the child involved in such proceeding is a minor and has developed a close emotional attachment to the presumed parents so that court recognition of another parent would be emotionally or otherwise damaging to the child. Id.

Strong public policy -“让每一位父母在经济上对孩子的受孕和出生负责 . . . 阐明了一个强有力的公共政策，使儿童的利益成为至高无上的.” Wallis v. 史密斯，2001-NMCA-017, 130 N.M. 214.

儿童与非其合法父母的成年人之间的关系 -新墨西哥承认儿童与合法父母以外的人建立亲子关系. See, Cook v. 布朗利斯，1950- nms -053，北纬54度.M. 227 (grandfather awarded custody over a biological father’s objection); Ex parte Pra, 1930-NM-038, 34 N.M. (由于生母的反对，监护权授予与孩子有血缘关系的叔叔, even absent mother’s unfitness); A.C. v. C.B.， 1992-nmca-012, 113 n.M. 581(在适当情况下，孩子可以有两个母亲).

Abatement -每年削减子女抚养费并不是偏离准则，但这种偏离在第40-4-11节a分款中有明确规定.1. Grant v. 坎米福德，2005-NMCA-058, 137 N.M. 485.

实际支出和. presumed amount – Husband presented evidence of wife’s “actual” expenses in arguing that the guidelines amount were too high; however, 丈夫计算了妻子在孩子身上花了多少钱，并没有证明额外的支出是有害的. Leeder v. Leeder, 1994-NMCA-105, 118 N.M. 603.

18岁以上高中儿童的抚养费 – Mother, 谁来抚养一个18岁还在上高中的孩子, 有权就逾期子女抚养费提起诉讼. Urias v. 涅托(备忘录意见，2018年10月23日)，引用布兰诺克诉. 布兰诺克，1986- nms -042, N 104.M. 385(认识到赡养子女的父母可以就逾期的子女抚养费提出索赔，因为寻求此类支付的权利属于赡养子女的一方).

为残疾儿童提供儿童支助 -永久子女抚养费可授予过去的和无限期的, 根据普通法对残疾儿童的赡养义务, 如果孩子的残疾在解放之前就已经存在. Cohn v. Cohn, 1997-NMCA-011, 123 N.M. 85.

子女抚养指南是一种假设 -法定准则的目的是为儿童制定适当的支助标准, 取决于父母的支付能力. Rosen v. 兰提斯，1997-NMCA-033, 123 N.M. 231. 它不依赖于父母之间的军事关系, 而是由孩子和大人的关系决定的. Tedford v. 格雷戈里，1998-NMCA-067, 125 N.M. 206, cert. denied, 125 N.M. 147. “这些指导方针并不是为了反映父母实际上为照顾孩子花了多少钱, maintenance, 以及孩子的教育. 相反，他们设定了父母应该花多少钱的假定数字.” Leeder v. Leeder, 1994-NMCA-105, 118 N.M. 603(原文斜体字).

Deductions -监护人诉讼费用不可从子女抚养费中扣除. Grant v. 坎米福德，2005-NMCA-058, 137 N.M. 485

法院自由裁量权 -“决定子女抚养是一个法律领域，初审法院有广泛的自由裁量权.” Peterson v. 彼得森，1982- nms -098, N.M. 744; Spingola v. 斯宾古拉，1978- nms -045, 91 N.M. 737.

解放的小 -结婚或其他条件可使儿童在年满18岁之前摆脱少数民族地位, 从而免除父母抚养子女的义务. Mason v. 梅森，1973- nms -031，北纬80度.M. 720; Diamond v. 中国科学(d辑)，2011- 02,488.M. 第29卷，第3期，以其他理由撤销，2012-NMSC-022, 283 P.3d 260.

制定子女抚养费时应考虑的因素(指导方针前) -区域法院在行使裁量权决定适当的子女抚养费判决时，须考虑十项“准则”. Spingola v. 斯宾古拉，1978- nms -045, 91 N.M. 737. The factors to be considered are: (1) the financial resources of both parents; (2) the lifestyle the children would have enjoyed if the family remained intact and their current income; (3) additional advantages the parties can afford above their actual needs, 但这并不意味着提供“奢侈品或不切实际的时尚观念” . . . 对一个稳定保守的家庭来说不太正常 . . .”; (4) whether the custodial parent is able to, and so does, foster good relationships between the non-custodial parent and the children; (5) current guidelines; (6) the number of children; (7) ages of parties and the children; (8) the best education that the parties can afford; (8) whether additional children have been born; and (10) any subsequent remarriage. Id. 孩子们过去的生活方式可能被用来评估儿童抚养费奖的公平性. Roberts v. 赖特，1994-NMCA-022, 117 N.M. 294.

Medical support vs. child support -儿童的医疗保险费用, 而不是代替, 法律规定的子女抚养费. Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 779

分裂托管(埃里克森 -如果有多个孩子的监护权分散, use one worksheet for each household and then subtract the difference for an amount paid from the party with the lower child support obligation to the party with the higher obligation; the difference is the amount paid. 根据孩子在每个家庭花的时间，酌情使用练习表A和/或B. Erickson v. Erickson, 1999-NMCA-056, 127 N.M. 140.

纳税人不应该承担这个负担 -地区法院不能解除父母抚养子女的义务，从而将负担转嫁给纳税人. Martinez v. Martinez, 98 N.M. 535, 1982-NMSC-097.

• Child-care costs -根据第40-4-11节H小节.1、初审法院被要求将育儿费用计算在内. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.
  
  Child-care costs, 在她为了获得大学学位而上大学时，由母亲支付学费, 为计算404-11第G款下的子女抚养义务而“因就业或求职”而产生的费用.1. Alverson v. 哈里斯，1997-NMCA-024, 123 N.M. 153.


• Prior born children -在40-4-11文本中使用“以前的孩子”.1C(2)(d)控制工作表A说明书中“其他儿童”的使用. “前子女”一词指的是出生顺序，而不是子女抚养顺序的时间. Thompson v. Dehne, 2009-NMCA-120, 147 N.M. 283
  
  在子女扶养程序中，为获得父亲三个子女中的第二个子女的扶养令, where each of father’s three children had a different mother and support orders had been entered for father’s first child and third child before petitioner filed a petition for a support order for the second child, the proper calculation of the second child’s support should have been determined by deducing only the amount of the first child’s support from father’s income and not the amount of the third child’s support. Thompson v. Dehne, 2009-NMCA-120, 147 N.M. 283.


• Private School -初审法院在计算子女抚养费时没有把私立学校的费用包括在内. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.


• 娱乐、教育和旅行费用 -这类费用包括在《皇家88娱乐》提供的基本子女抚养费用内. Klinksiek v. 中国科学院学报(自然科学版.M. 693.

• Concealment -如果母亲隐瞒了她(和孩子)的下落，父亲作出合理努力寻找她，父亲可以对母亲拖欠子女抚养费的要求进行辩护. Williams v. 威廉姆斯，1989-NMCA-072，北109.M. 92.
• 需要考虑 -为了有效地放弃有追溯力的子女抚养费，必须有充分的考虑. Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 779
• Equitable estoppel -建立公平的禁止反言, 当事人必须证明:(1)构成虚假陈述或隐瞒重要事实的行为, or, at least, 这是为了给人一种事实并非如此的印象, 和不一致, those which the party subsequently attempts to assert; (2) intention, 或者至少是期望, that such conduct shall be acted upon by the other party; and (3) knowledge, 实际或建设性的, of the real facts. Gilmore v. 中国生物医学工程学报，2010- 10 (1).M. 625.
• 禁止对政府 – A party seeking to establish estoppel against the government must establish that: (1) the government knew the facts; (2) the government intended its conduct to be acted upon or so acted that the party had the right to believe it was so intended; (3) the party must be ignorant of the true fats; and (4) the party reasonably relied on the government’s conduct to that party’s detriment. Hanson v. Turney, 2004-NMCA-069, 136 N.M. 1.
• Laches - -拖延原则防止对陈旧的索赔进行诉讼，而这些索赔本应在较早的时候提出，而这种拖延已对抗拒索赔的一方造成了损害. Collado v. 阿尔伯克基市，2002-NMCA-048，北纬132度.M. 133. There are four elements to establish the claim: (1) conduct by defendant giving rise to the situation for which the complainant seeks a remedy; (2) delay in asserting the complainant’s rights, the complainant having had knowledge or notice of the defendant’s conduct and having been afforded an opportunity to institute a suit; (3) lack of knowledge on the part of the defendant that the complainant would assert the right on which the suit is based; and (4) injury or prejudice to the defendant in the event that the relief is afforded to plaintiff or the suit is not held to be barred. Id.
• 亲子关系的终止 -父母权利的终止切断了亲子关系, 包括抚养孩子的义务. Aeda v. 中华植物学报，2013- 042,354 P.3d 646.
• Waiver – An intentional waiver of child support arrears requires: (1) a known legal right; (2) relinquished for consideration; and (3) the waiver of which does not infringe upon the rights of others. Webb v. 中国生物工程学报，2004- 02,385页.M. 531; Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 引用779，麦柯里诉. 麦柯里，1994-NMCA-047, 117 N.M. 564.
• 豁免的默许 – A waiver by acquiescence arises when a person knows he is entitled to enforce a right and neglects to do so for such a length of time that under the facts of the case the other party may fairly infer that he has waived or abandoned such right. Webb v. 中国生物工程学报，2004- 02,385页.M. 531; Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 779. “在有证据表明存在协议的情况下，可出现默认放弃 . . . 支持的考虑, 以及协议在一段时间内被默许在导致禁止反悔的情况下.” Gilmore v. 中国生物医学工程学报，2010- 10 (1).M. 625. 债务人的善意或债权人的沉默或两者的结合都不足以免除债务人的子女抚养义务. Bustos v. Bustos, 2000-NMCA-040，北纬128.M. 842. 母亲在接受单方面减少的子女抚养费时的沉默和行为, without more, 是否不足以支持放弃离婚法令中规定的子女抚养费欠款权利的裁决. McCurry v. 麦柯里，1994-NMCA-047, 117 N.M. 564.

• 法院自由裁量权 -区域法院有权决定是否偏离子女抚养指引. Jury v. 评审团，2017-NMCA-036, 392 P.3d 242.
  
  任何偏离子女抚养准则数额的情况，都应以书面裁决为依据，证明该准则的适用是不公正和不适当的. 反驳《皇家88娱乐》的裁决应说明根据《皇家88娱乐》所要求的赡养数额，以及为何命令与《皇家88娱乐》不同的理由. 给债务人造成重大困难的情形, 债权人或受影响的子女可以证明根据准则应支付的数额的上升或下降是合理的. Section 40-4-11.2 NMSA 1978.
  
  初审法院错误地偏离了法定的子女抚养指导方针，而没有首先确定指导方针规定的应付金额, 未能明确说明它是如何获得裁决的, 以及未能解释其偏离指南的原因. Tedford v. 格雷戈里，1998-NMCA-067, 125 N.M. 206, cert. denied, 125 N.M. 147.
  
  在计算双方收入毛额时偏离子女抚养准则是错误的，除非有成文法或上诉判例法的授权, 在没有提供书面理由的情况下，以任何方式偏离儿童抚养指南也是错误的. Jury v. 评审团，2017-NMCA-036, 392 P.3d 242.
  
  子女抚养准则允许妻子提出适当的证明，证明她的总收入应该有偏差. Klinksiek v. 中国科学院学报(自然科学版.M. 693.

• 非婚生子女享有与婚生子女同等的扶养权利. Stringer v. 杜杜希，1978- nms -071, 92 N.M. 98

• Child’s income -根据第404-11条.1、子女抚养费是根据父母的总收入计算的. 没有规定根据子女的收入计算基本子女抚养费. Rather, 孩子的收入(是否来自社会保障), 他或她自己的收入, 来自祖父母或其他来源建立的信托)仅作为偏离根据404-11的指导方针的理由.1. Pederson v. 佩德森，2000-NMCA-042，北纬129号.M. 56.
• Dividend earnings -使用父亲前一年的股息收入是错误的，因为它显示他的股息投资每年都在变化. Boutz v. 唐纳森，1999-NMCA-131, 128 N.M. 232. 最近一段时期的投资股息收入, 即使只有部分日历年, 应该用它来代替之前的日历年吗. Id.
• Imputing income -根据404-11第C(1)款.1, 法院本应将全职工作的收入归给母亲，即使她在婚姻期间没有全职工作. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.
• 计算收入-最低工资 -可将最低工资计算在父母双方近期无工作或无收入历史，而父母双方有能力赚取最低工资的情况下. 父母的最低工资是父母居住地区的现行最低工资. Section 40-4-11.1(D)(2)(2021年7月1日生效)
• Imputing income – parent’s ability to work as an unauthorized alien – The Immigration Reform and Control Act of 1986 (ICRA) provides that it is unlawful for an employer to knowing employ an “unauthorized alien” which is a noncitizen or non-national who is not authorized to work based upon IRCA’s requirements. 违反该规定的雇主可能面临民事罚款和刑事起诉. ICRA不会对在美国寻求或获得工作的非法外国人施加刑事或民事制裁. 未经许可擅自工作的外国人，只有在明知使用伪造证件的情况下，才可能受到刑事起诉, counterfeit, 篡改或伪造文件以获得就业. Thus, 未经授权的外国人可以在美国工作而不受刑事处罚, 即使这样的雇佣不符合联邦移民法对雇主的限制. Langarcia v. HSD v. Balerama, No. - 1 - ca - 38571(未发表意见).
• 监禁(2021年7月1日前) -一般来说，监禁被视为一种自愿行为，可将最低工资计算在内. Thomasson v. 约翰逊，1995-NMCA-109, 120 N.M. 512.
• 监禁(2021年7月1日后) -如果父母一方被监禁180天或更长时间，则不得计算其收入. 监禁不被视为自愿失业. Section 40-4-11.1(E).
• 收入因素 - 40-4-11 C分款下的收入.1包括“任何来源的收入”，可包括利息或信托收入，因此，审判法院有权考虑潜在的和实际的收入, 现在的收入，可以检查任何可以产生这种收入的资产. Talley v. 泰利，1993-NMCA-003, 115 N.M. 89.
• 所有列举来源的收入 - 404-11第C(2)款的措辞.1要求在确定每位父母的总收入时，要考虑其中所列来源的实际收入数额. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.
• 个人退休帐户 - Trial court properly included income from an individual retirement account in its calculations of a parent’s child support obligation; the fact that the parent would have to pay a penalty for withdrawing the money from the individual retirement account prior to reaching the age of retirement did not render the money unavailable for child support. Quintana v. 艾丁，2002-NMCA-008, 131 N.M. 435.
• Interest -财产分配中收到的现金资产的利息是用于子女抚养的收入，收入的确定包括闲置资产的潜在收入. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.
• 不限于报税信息 -将确定父亲每月总收入的范围限制在其报税表上, 初审法院对收入的定义过于严格, 它错误地没有考虑其他收入来源, 包括现金储蓄, yearly interest. Padilla v. 蒙塔诺，1993-NMCA-127, 116 N.M. 398.
• Multiple Jobs -区域法院在计算子女抚养收入时，没有考虑母亲的第二份工作. Burns v. 伯恩斯，NMCA(未发表意见，2020年3月23日).
• Rent payments -根据40-4-11第C(2)(b)款的简洁语言.1, 在计算妻子赡养子女的“收入毛额”时，从租客处收取的租金构成“总收入”. Klinksiek v. 中国科学院学报(自然科学版.M. 693.
• Self-Employment -即使父亲, a writer, 在有关年度内没有从事写作工作，亦没有从现时的文学工作中获得收入, 初审法院错误地拒绝允许他从他那一年以前写作的收入中扣除一笔固定管理费用. Boutz v. 唐纳森，1999-NMCA-131, 128 N.M. 232
  
  而初审法院可能会认为，对父母提出的业务费用的税务处理是“普通和必要的”,初审法院不限于对某一特定费用的税务处理. 报销业务费用的母公司不仅必须表明这笔费用对业务来说是普通的和必要的, 但它也与计算子女抚养义务无关. For example, 用于税务目的的有效经营费用可能不会影响父母的实际现金流, 因此，它们通常被认为是普通的，是计算支持度的必要条件. Roberts v. 赖特，1994-NMCA-022, 117 N.M. 294; Jurado v. 胡拉多，1995-NMCA-014, 119北方.M. 522; Major v. 专业，1998-NMCA-001, 124 N.M. 436.
  
  妻子有权从总收入中扣除, 产生租金收入所需的“一般和必要”费用，以确定她从租金中获得的“总收入”. Klinksiek v. 中国科学院学报(自然科学版.M. 693.
  
  当营业收入有波动时，对自雇人士可采用多年平均法. Jury v. 评审团，2017-NMCA-036, 392 P.3d 242 (court did not expressly decide this issue; trial court should make exact calculations and written findings).
  
  初审法院可能认为父母报销的税务处理是“正常和必要的”,但法院并不局限于对某一特定费用的税务处理. Roberts v. 赖特，1994-NMCA-022, 117 N.M. 294. 责任在提出索赔的人身上，而且必须表明索赔不仅是普通的，而且对企业是必要的, 但它也与计算赡养义务无关. Id.
   
• Underemployment -如果法院裁定父母故意未能获得或维持适当的就业，或故意就业不足, 法院可以判给父母一方与其收入和就业潜力相等的收入. Section 40-4-11.1(D) & (D)(1)(2021年7月1日生效). The criteria to be used: (a) availability of employment opportunities for the parent; (b) the parent’s employment history; (c) the parent’s income history; (d) the parent’s job skills; € the parent’s education; (f) the parent’s age and health; (g) the parent’s history of convictions and incarceration; and (h) the parent’s ability to obtain or maintain employment due to providing care for a child of the parties who is under the age of six or is disabled. Id.
  
  只要父母在他或她的专业领域全职工作, 在证据显示的范围内赚取收入，并在其子女可以合理获得的地点获得收入, a trail court could not make a finding of underemployment without also finding bad faith; to do otherwise would put a parent in the untenable position of choosing between playing an active role in the child’s upbringing and leaving to earn enough money to meet the support obligation. Quintana v. 艾丁，2002-NMCA-008, 131 N.M. 435.
  
  初审法院有权酌处不认为母亲因其合理理由而未充分就业, yet unsuccessful, 努力建立一个有利可图的企业, 为她的孩子们提供一个合理的家. Boutz v. 唐纳森，1999-NMCA-131, 128 N.M. 232.
  
  当父亲未能获得全职工作或试图重新获得律师执照时, a district court properly imputed income against him for child support purposes based on his underemployment; however, 由于没有证据显示该名父亲能以他上一份工作的薪金找到工作，因此推算的数额没有足够的证据支持. State ex rel.，公众服务署v. 凯利，2003-NMCA-050, 133 N.M. 510.

 

NOT Income

 

• Gifts – As a general rule, 非监护权的父母将不被允许从法院命令的子女抚养义务中扣除给孩子的礼物. Hopkins v. 霍普金斯，1989-NMCA-101, 109 N.M. 233. 根据第41-4-11条C(2)款.1, gross income generally does not include gifts; however, 偏离A款授权的子女抚养指导方针可包括定期可靠赠与的计算. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.
• 就业福利以外的实物福利 - 404-11第C(2)款“实物”福利一词.1是指就业福利，不适用于母亲免费居住的住所. Styka v. 中国农业科学，1999-NMCA-002, 126 N.M. 515, cert. denied, 126 N.M. 534.
• 人身伤害结算 -一次付清的人身伤害和解金中未分配的本金，在用来产生支付子女抚养费的收入时，不应被视为收入, 也没有证据表明，父母在自己的一生中需要剩下的本金来维持自己的生活. Webb v. 中国生物工程学报，2004- 02,385页.M. 531. However, 结算收益的长期国债收益率可以在计算一方的盈利能力时计算在内. Id.
• 房地产合同付款 -房地产合同的月付款构成资本回报，不属于收入. Leeder v. Leeder, 1994-NMCA-105, 118 N.M. 603.
• 第三方的收入 -第三方的收入不用于计算子女抚养费. State ex rel.，公众服务署v. 巴雷拉，1994-NMCA-036, 117 N.M. 祖父母正在抚养两个孩子, mother was obligated to pay child support using worksheet A with her income as “other parent”; grandparents and father’s income had no bearing on mother’s obligation).

• 诉前的兴趣 – Trial court did not abuse its discretion in not allowing pre-judgment interest since custodial parent’s claim had not been liquidated before she brought her suit and non-custodial parent could not know with certainty what he was obligated to pay before paternity action was litigated. Padilla v. 蒙塔诺，1993-NMCA-127, 116 N.M. 398. 当判决在案件开始时就很容易确定时，可以判前利益. Tedford v. 格雷戈里二世，备忘录意见(2000年10月10日).
• Post-judgment感兴趣 -上一份命令所发放逾期子女抚养费的利息是强制性的. Bustos v. Bustos, 2000-NMCA-040，北纬128.M. 142. 判决后利息按诉讼开始时生效的法定利率计算. 判决后利息由每一判决的输入产生, 未支付子女抚养费的每一期的到期日是哪一天. Sanchez v. Sanchez, Memorandum Opinion (July 1, 1998); Britton v. 布里顿，1983- nms -084, 100 N.M. 424.

• 协议无效 -当公共援助正在支付赡养费时，父母不能签订终止赡养义务的协议. Brannock v. 布兰诺克，1986- nms -042, N 104.M. 385.
• 不能一次性支付将来的债务 -在受监护人仍在接受公共援助的情况下，非受监护人的父母不能免除未来的义务. Martinez v. Martinez, 98 N.M. 535, 1982-NMSC-097.

• Reasonable vs. unreasonable expense -如果负责提供医疗支助的父母的费用不超过其总收入的5%，则认为向未成年子女提供现金医疗支助在费用上是合理的. 部分40-4C-4 (C) (2).

法院可在裁定已存在的命令后，发现情况发生实质性变化时，修改子女抚养义务, 包括儿童的保健需要, 包括健康保险的可获得性. 如果应用第40-4-11节的子女抚养指导方针，应推定情况会发生实质性变化.1 would result in a deviation upward or downward of more than twenty percent of the existing child support obligation and the petition for modification is filed more than one year after the filing of the pre-existing order. Section 40-4-11.4(A). 在命令中规定为子女提供保健需要, 通过保险或其他方式, 应作为订单调整的依据, 无论是否有必要调整子女抚养费的数额. Section 40-4-11.4(C).

 

• By court order -子女抚养费的修改只能通过法院命令作出. 孩子满18岁时的自动减刑必须在原顺序中明确或默示地列明. Bustos v. Bustos, 2000-NMCA-040，北纬128.M. 842.
• Change of custody -虽然在寻求改变抚养权时，请求修改子女抚养费是更好的做法, 不这样做并不排除法院考虑修改子女抚养费，因为“监护权的改变和子女抚养费的改变是如此不可分割地相关.” Corliss v. 科利斯，1976- nms -023, 89 N.M. 235.
• Date of filing -如动议获得批准，应写上申请修改的日期. Montoya v. 蒙托亚，1980- nms -122，北纬95度.M. 189.
• 在子女达到法定年龄时减少子女抚养费 -当先前的法令指示非监护权父母一次性付清时, 定期支付两个或两个以上孩子的抚养费, 其中一个孩子随后长大成人, 对于寻求减少子女抚养费的非监护权父母来说，最好的程序是获得一项规定的命令，授权这种修改, 或者就减损请求请求举行听证会. McCurry v. 麦柯里，1994-NMCA-047, 117 N.M. 564; Britton v. 布里顿，1983- nms -084, 100 N.M. 424(一般规则是，给予多于一名子女的不可分割赡养奖助金，推定会继续全额有效，直至最小的子女达到多数).
• 不允许追溯修改子女抚养费 -初审法院没有修改过去的裁量权, 区别于未来, 支付孩子的抚养费. Gomez v. 戈麦斯，1978- nms -093, 91 N.M. 310; Chrane v. 克兰，1982- nms -089, 98 N.M. 471.

• 保持同样的标准 - "尽管自我的恳求会被宽容对待, a pro se litigant, 选择为自己辩护, 是否遵守同样的行为标准和法庭规则, procedures, 和律师公会成员一样.” Woodhull v. 梅奈尔，2009-NMCA-015, 145 N.M. 533.

• 任何非监护权的父母都有责任 -让任何非监护人父母承担州纳税人用于公共援助的全部费用, 尽管可能还有其他不受监护的父母下落不明, 符合第27-2-28(A)条的意图. State ex rel.，公众服务署v. 巴雷拉，1994-NMCA-036, 117 N.M. 526.

• Child’s interest -追溯儿童抚养费是为了儿童和儿童监护人的利益. Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 779. 父母放弃子女抚养子女的权益可能侵犯子女的权利. Id. 要求放弃的人有说服的责任，以证明放弃溯及既往的子女扶养费不会侵犯儿童在整个未成年时期获得经济扶养费的权利. Id.
• 子女抚养费欠款 -地区法院可以裁定追溯至出生日期的子女抚养费，即使在有有效的亲子关系确认的情况下也是如此. 州政府，公共服务部和托莱多案. tony, 2019-NMCA-035, 444 P.3d 1074.
• Compare UPA vs. 解散婚姻 -在解除婚姻关系的案件中，子女抚养费从提出申请之日起计算. Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 779，引用，NMSA 1978，第40-4-11条至40-4.11.2.
• 追溯至孩子出生之日(根据2021年7月1日前的法律) -《皇家88娱乐》下的父权诉讼规定了可追溯至子女出生日期的子女抚养补救办法. Sisneroz v. Polanco, 1999-NMCA-039, 126 N.M. 779.

从错误地承认父权到证明非父权的变化被视为情况的特别变化，足以允许规则1-60(B)(6)免除子女抚养义务. State ex rel. 公众服务署v. 罗尔斯，2012- nca -052, 279 P.3d 766. 被访者被免除支付未来的子女抚养费. Id.

• 扣除持续的子女抚养费 -当子女每月收到社会保障基金与父母拖欠子女抚养费同时发生时, 滞纳金可由社会保障金抵扣, but not exceeding, 父母抚养子女的义务. Mask v. 口罩，1980- nms -134, 95牛.M. 229.
• 用一次付款抵销欠款 -父亲有权抵销“当月一次性支付的子女抚养费”.” Romero v. 罗梅罗，1984-NMCA-049, 101 N.M. 345.持续的子女抚养费的抵消-当子女每月收到的社会保障基金与父母拖欠的子女抚养费一致时, 滞纳金可由社会保障金抵扣, but not exceeding, 父母抚养子女的义务. Mask v. 口罩，1980- nms -134, 95牛.M. 229.
• 儿童接受SSI -初审法院有广泛的权力根据儿童的最佳利益作出裁决. Gonzales v. 中国生物技术学报，2018- 31 (5):429 P.2d 280. 非监护父母有责任提出证据，证明残疾儿童不需要SSI福利和子女抚养. Id.
• 审判法院的自由裁量权 -上诉法院认为，“在允许对不定期收入来源的基本子女扶养费抵免的情况下, 比如社会保障福利直接支付给孩子, Section 40-4-11.第2条要求初审法院在逐案基础上行使其自由裁量权, 孩子的生活水平是一个关键因素. Pedersen v. Pedersen, 2000-NMCA-042，北纬129号.M. 56

• 对州政府没有诉讼时效 -新墨西哥州立法机关无权取消对州的义务. 新墨西哥宪法第4条第32节.
• 重申的债务 – “The renewal of a debt barred by limitation is a new contract; the consideration for the new promise is the old debt, and is sufficient. . . . 在法律生效之前和之后承认债务之间的区别仅仅在于其对债务和补救措施的影响. 法律生效前的承认或承诺, 自确认或承诺之日起，将旧债务在另一法定期限内活化, 而在法规生效后作出的承认则给出了新的诉因, 旧债是对价.” Davis v. 萨维奇，1946- nms -011，北纬50度.M. 30.
• Section 37-1-2 -第37-1-2条规定的14年期限适用于法院下令每月分期支付的子女抚养费. Britton v. 布里顿，1983- nms -084, 100 N.M. 424. 最后法令规定的每月子女抚养费是最后的判决, 不受追溯性修改的限制. Id. 第37-1-2条禁止在14年后根据判决提起任何诉讼. 虽然规约可能禁止为执行判决而提起诉讼, 它不允许撤销判决. Id., citing, Davis v. 萨维奇，1946-NMSC011，北纬50度.M. 30(“时效规定只是禁止救济，并不消灭债务”).

• 双方合同 – “A stipulated judgment is not considered to be a judicial determination; rather it is a contact between the parties.” Owen v. Burn Const. Co.， 177 - nm -029, 90 n.M. 引用第297条，第五. 克拉克，1968- nms -057m.M. 29.

• 可以考虑以后的孩子 -如果父亲不知道有较年长子女的存在，而且先前并无赡养较年长子女的义务，则地区法院可考虑其后子女的情况. State ex rel.，公众服务署v. 查韦斯，备忘录意见，2002年12月19日.